Please login or register.
Login with username, password and session length

Canada explained

September 21, 2017, 06:37 AM

Author Topic: Schedule 3. Item 11  (Read 3631 times)

сырок

  • Just curious
  • *
  • Posts: 19
  • Credibility: +0/-0

Schedule 3. Item 11
« on: June 25, 2011, 04:58 PM »
Друзья, подскажите пожалуйста.

Название должности по трудовой у меня не совпадает с НОК. Что писать в occupation: свою должность как есть или притянуть что-то из НОКа согласно обязанностям?

И еще такой вопрос, где можно прочитать про типы 0, А и В. Не могу найти.
Спасибо!

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,325
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #1 on: June 25, 2011, 06:07 PM »
Quote
Что писать в occupation: свою должность как есть или притянуть что-то из НОКа согласно обязанностям?
Тут допускаются вольности. Переводить должность из книжки ("Старший инженер первой категории по эксплуатации воздушных судов тяжелее воздуха" и прочую ерунду) не надо. Достаточно написать "Aviation engineer". Хорошо бы, чтобы это было близко к NOC'у, но не обязательно - соответствие NOC'у оценивается по другим критериям.

Quote
И еще такой вопрос, где можно прочитать про типы 0, А и В. Не могу найти.
http://www5.hrsdc.gc.ca/noc/english/noc/2006/html/Matrix.html

сырок

  • Just curious
  • *
  • Posts: 19
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #2 on: June 26, 2011, 01:43 PM »
Maus,
спасибо вам большое за ответ.

пожалуйста, подскажите исходя из своего опыта:
у меня в трудовой должность - Branch manager (руководитель филиала), обязанности выполняю как management analyst, что подтверждается рекомендательным письмом.

как лучше написать  Branch manager (как в трудовой) или все же  management analyst???

Спасибо!

сырок

  • Just curious
  • *
  • Posts: 19
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #3 on: June 26, 2011, 01:44 PM »
забыла написать. подаюсь как 1122. management analyst есть в списке профессий 1122.

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,325
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #4 on: June 27, 2011, 09:23 AM »
как лучше написать  Branch manager (как в трудовой) или все же  management analyst???
Я не знаю - это ж все детали нужно знать, чтобы определить. Может есть и третий вариант.

сырок

  • Just curious
  • *
  • Posts: 19
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #5 on: June 27, 2011, 03:16 PM »
Уважаемый Maus,

извините, что снова к вам я пишу.
спрашивала еще на одном форуме, но там тоже никто ничего не подсказал.
Помогите, пожалуйста.

Вы какие детали имели в виду? вопрос-то у меня такой: в трудовой должность одна, на деле же выполняю другие функции.
что писать в п.11? реальную должность из трудовой (branch manager) или то, чем занимаюсь (management analyst)

Спасибо!

slavasz

  • Specialist
  • ****
  • Posts: 443
  • Credibility: +10/-1
  • Глобус Узбекистана (без шуток)
    • Director of Markham Office

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #6 on: June 27, 2011, 08:16 PM »
Сырок, если у Вас management analyst, то зачем Вас назвали branch manager?
Смотрим здесь http://www5.hrsdc.gc.ca/noc/english/noc/2006/html/Matrix.html

branch manager (скорее всего 0114 Other Administrative Services Managers) - это должность уровня 0 MANAGEMENT OCCUPATIONS. Он распоряжается бюджетом и нанимает/увольняет работников, в том числе management analyst 1122. Например, начальник районной библиотеки 051 Managers in Art, Culture, Recreation and Sport.

management analyst 1122 это должность уровня SKILL LEVEL A, то есть у них начальник branch manager. Например, начальник районной библиотеки 051 Managers in Art, Culture, Recreation and Sport, у которого есть библиотекарь 511 Librarians, Archivists, Conservators and Curators.

Теперь Вы попробуйте убедительно разъяснить, как это у Вас так оказалось, что в трудовой записали начальником районной библиотеки, а выполняет обязанности библиотекаря.
CIC Website: www.cic.gc.ca

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,325
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #7 on: June 27, 2011, 09:01 PM »
Вот slavasz длинно написал, но мысль уловил точно: нельзя диагноз по фотографии ставить. Когда перед глазами все факты биографии и все детали, приходит и нужное решение.

Честно - я просто не знаю, что в данном случае будет лучше. Нет полного понимания ситуации, чтобы ответить на этот вопрос.

сырок

  • Just curious
  • *
  • Posts: 19
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #8 on: June 28, 2011, 01:43 PM »
Спасибо большое за ответы! Вы мне очень помогли.

Taciana

  • Just curious
  • *
  • Posts: 11
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #9 on: June 18, 2012, 09:41 AM »
День добрый... видимо, ожидание 1-го июля сказывается, все кажется неверно заполненным.. :'(
В данной анкете п.10
Что имеется ввиду под Assets?
Если у меня есть имущество, но я его не показываю документально при подаче, то там ничего не пишем?
Пишем только Settlement funds?

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,325
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #10 on: June 18, 2012, 11:13 AM »
Что имеется ввиду под Assets?
Формально - активы. Т.е. сумма оценки всего наличного ликвидного имущества (деньги, счета, инвестиции, недвижимость).

Quote
Если у меня есть имущество, но я его не показываю документально при подаче, то там ничего не пишем? Пишем только Settlement funds?
На свой страх и риск...

slavasz

  • Specialist
  • ****
  • Posts: 443
  • Credibility: +10/-1
  • Глобус Узбекистана (без шуток)
    • Director of Markham Office

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #11 on: June 18, 2012, 11:49 AM »
..
Если у меня есть имущество, но я его не показываю документально при подаче, то там ничего не пишем?
Пишем только Settlement funds?
Я думаю, надо показать (это не так сложно) и писать (чего ж не писать-то?).
CIC Website: www.cic.gc.ca

Taciana

  • Just curious
  • *
  • Posts: 11
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #12 on: June 18, 2012, 02:14 PM »
Quote
Если у меня есть имущество, но я его не показываю документально при подаче, то там ничего не пишем? Пишем только Settlement funds?
На свой страх и риск...
[/quote]
Что значит на свой страх и риск? Т.е. допустим у меня нет недвижимости, но есть требуемые 14 000 Settlement funds на двоих, то думаете этого не достаточно?
Просто делается оценка имущества у нас достаточно долго. 2 года назад этот процесс занял около 3-4 месяцев. Сейчас терять на это время не хочется в силу грядущих изменений FSW.
Или что вы имеете ввиду?

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,325
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #13 on: June 18, 2012, 03:46 PM »
Quote
Что значит на свой страх и риск?
Я имел в виду, что если решите там ничего не писать, то это и есть "на свой страх и риск".

Quote
Т.е. допустим у меня нет недвижимости, но есть требуемые 14 000 Settlement funds на двоих, то думаете этого не достаточно?
Settlement funds должны быть, и точка. Соответственно assets уже не ноль, и поле assets должно быть как минимум равно полю settlement funds, или больше. Хотя согласен, эти поля имеют довольно странный смысл в контексте FSW.

Quote
Просто делается оценка имущества у нас достаточно долго.
От вас этого не требуется. Просят цифру, а не подтверждение её документами.

Taciana

  • Just curious
  • *
  • Posts: 11
  • Credibility: +0/-0

Re: Schedule 3. Item 11
« Reply #14 on: June 18, 2012, 04:10 PM »
Спасибо большое!
Теперь понятно)