Please login or register.
Login with username, password and session length

Canada explained

August 19, 2017, 02:39 PM

Author Topic: Наглядный пример необоснованного отказа (ошибки)  (Read 1408 times)

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,324
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Из соображений privacy кое-какие обстоятельства искажены, но общая ситуация передана в точности.

Очень обеспеченная семья из России приезжает погостить в США примерно на месяц. Приезжают всей семьёй - и родители, и дети. В России у обоих взрослых остаются престарелые родители, очень ликвидная недвижимость, хорошая работа.

Будучи в США, семья решает съездить в Канаду на три дня в качестве туристов (никогда раньше не были). Планирует поездку, бронирует отели,  подает заявление на временные визы в визовый офис в Нью-Йорке. К заявлению прикладываются описание планируемой поездки, документы, подтверждающие владение недвижимостью, банковские выписки, подтверждающие более чем достаточные финансы для любых подобных затей, и вообще всё, что только может потребоваться.

Через три дня все получают отказ. Мотивация офицера (точный по смыслу пересказ):

Quote
Проверка через FOSS - нет данных. Американские визы до середины следующего года. Семья приехала в США 20 дней назад. Предоставлена пачка документов из Казахстана, которые здесь не могут быть верифицированы. Возникает вопрос: почему семья не подалась на визы до отъезда в США, когда планировалась поездка. Не считаю, что продемонстрированы достаточные связи со страной постоянного проживания.

Причины отказа бестолковые до безобразия. Люди без проблем объездили пол-мира, у обоих дома престарелые родители, оба трудоустроены, владеют недвижимостью, денег более чем достаточно. Все эти факты отражены в заявлении и подкреплены документами. Офицер же заявляет "пачка документов из Казахстана", из чего ясно следует, что они их даже не смотрел и не понял, что они из России.

Дальше отказ был обжалован в Федеральном Суде. Мотивация апелляции была следующей (только основное):

Иммиграционный статус заявителей в США - легальное пребывание, дающее право обращаться в канадский визовый офис в США за канадскими визами ("Иммиграционный статус" - одна из опций, отмеченных в стандартном отказном письме). Нет оснований для отказа.

Предыдущие поездки - многократное посещение стран в разных частях света без нарушений визового режима. Нет оснований для отказа (об этом тоже была отметка в отказном письме).

Трудоустройство - один из заявителей трудоустроен в позиции топ-менеджера, второй - self-employed после получения образования в одной из западных стран. Нет оснований для отказа.

Продолжительность предполагаемого пребывания в Канаде - 3 дня, что полностью соответствует плану короткой ознакомительной поездки. Нет оснований для отказа.

Личные активы и финансовое положение - более чем достаточные финансы на счетах обоих заявителей, ликвидная недвижимость в стране постоянного проживания. Нет оснований для отказа.

Относительно документов, которые "здесь не могут быть верифицированы" - правила обязывают визовый офис обрабатывать заявления от всех заявителей, находящихся в стране легально; ни о какой "верификации" документов не сказано ни в правилах подачи заявлений, ни в других публичных источниках; офицер не имел права отвергать документы, основываясь на стране их происхождения и пригодности к верификации.

Из руководящих документов следует, что офицер должен изучить все представленные ему документы. Из заметок офицера следует, что он не рассматривал документы.

Заявители не обязаны планировать поездку во всех деталях. Поэтому они вправе принять спонтанное решение посетить Канаду, находясь с визитом в США. Нет оснований для отказа.

Федеральный Суд принял заявление к рассмотрению (у него есть право не принимать заявления, если они необоснованы). Как только Федеральный Суд уведомил о принятии заявления, CIC ответило заявителям и предложило решить вопрос в досудебном порядке, отменив свой отказ и отдав заявления на пересмотр другому офицеру.

Это очень яркая иллюстрация того, что во-первых ошибаться могут и визовые офицеры, и во-вторых есть возможность отстаивать свои позиции и добиваться пересмотра ошибочных решений.

Astralhunter

  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 758
  • Credibility: +6/-1

Только если для этого есть действительно основая, а не потому , что обратившемуся за визой - пришло в голову, что "ему несправедливо отказали".

Maus

  • Lawpoint member
  • Administrator
  • Counsellor
  • *****
  • Posts: 2,324
  • Credibility: +13/-0
  • Supervisor
    • Lawpoint.ca

Только если для этого есть действительно основая, а не потому , что обратившемуся за визой - пришло в голову, что "ему несправедливо отказали".
Разумеется. Просто "пришло в голову" ни один суд не примет во внимание.